Пастор адвентистов рассказал, как делаются ток-шоу - Христианская газета "Сокрытое Сокровище"

 Пастор адвентистов рассказал, как делаются ток-шоу - Христианская газета "Сокрытое Сокровище"

Книга Иова. Первый круг диалогов. Основные моменты

Книга Иова: Литературный фон и литературная структура

Иов 1 и 2 - кратко

Сложности с книгой Иова - кратко.

Как избавиться от диктатуры

Фильм Роланда Эмериха «Патриот» рассказывает о войне за независимость США. В этом фильме персонаж Мэла Гибсона, высказываясь против начала войны с Англией, произносит следующие слова:

«Зачем мне менять одного тирана, который живет в тысяче миль от меня, на тысячу тиранов, которые живут в одной миле от меня?».

В известном советском фильме эта же мысль выражена еще понятней:

«Опять власть меняется…»

И совсем по-философски:

"Убив дракона, сам становишься драконом" 

Эта фразы иллюстрируют одну неприятную, но честную идею – те, кто возглавляют борьбу за свободу от диктатуры, в случае успеха становятся новой диктатурой.

Революции никогда не приносят свободу. Только смену власти, которой никогда не хватает на всех.

Есть ли способ разорвать этот замкнутый круг?

Революционный город.

Есть одна древняя история о революции. Она записана в 14 главе книги Бытие.

В правление Амрафела, царя шинарского, Ариоха, царя элласарского, Кедорлаомера, царя эламского, и Тидала, царя гоимского,была война: они пошли походом на Беру, царя Содома, Биршу, царя Гоморры, Шинава, царя Адмы, Шемевера, царя Цевоима‚ и на царя Белы (что ныне называется Цоар),собравших свои войска в долине Сиддим (ныне Мертвое море).

 Двенадцать лет они были под игом Кедорлаомера, на тринадцатый взбунтовались…

 (Быт. 14:1-4 Современный перевод)

  

История о политической революции Содома не так известна, как история о его сексуальной революции, но она заслуживает внимания.

Если не принимать в расчет непривычные имена, то ситуация достаточно типичная. Жителям этих городов показалось, что им будет лучше жить, если они перестанут платить дань царю, который далеко. Они решили, что свой царь будет о них больше заботиться. Что ж, я думаю, они ошиблись. Не знаю, как в финансовом плане, но в плане правопорядка независимый Содом лучше не стал (читай Быт. 19).

Но жители городов были не настолько дальновидны, как персонаж Мела Гибсона. Они не только забыли о том, что желанное место диктатора не долго пустует. Они забыли также о том, что «далекий» царь имеет и других союзников и что он не захочет упускать корову, которая хорошо доится.

…а на четырнадцатый год пришел Кедорлаомер со своими союзниками. Они разбили рефаимов в Аштерот-Карнаиме, зузеев в Хаме, эмеев в Шаве-Кирьятаиме и хореев в их горной стране Сеир‚ у Эл-Парана, что на краю пустыни.

 Оттуда они повернули к Эн-Мишпату (что ныне называется Кадеш) и опустошили земли амалекитян и амореев, обитающих в Хацецон-Тамаре.

 Царь Содома, царь Гоморры, царь Адмы, царь Цевоима и царь Белы (что ныне называется Цоар) вышли навстречу и в долине Сиддим вступили с ними в сражение — с Кедорлаомером, царем эламским, Тидалом, царем гоимским, Амрафелом, царем шинарским, и Ариохом, царем элласарским. Четверо царей бились против пяти.

 А в долине Сиддим было множество ям, полных асфальта. Воины царей Содома и Гоморры обратились в бегство и увязли в этих ямах. Кто уцелел, те бежали в горы.

 Победители забрали все богатства Содома и Гоморры, все их припасы, и ушли прочь.

 (Быт. 14:5-11 Современный перевод)

Такая вот типичная история. Революция может быть неудачной, может быть удачной, но всегда – тупиковой. Только библейская история на этом не заканчивается. Дальше начинают происходить совершенно нетипичные вещи. Одержав такие впечатляющие победы, цари не видели больше никакой угрозы для себя. Но они не знали, что у них есть очень опасный груз.

Бог использует наши ошибки во благо.

Увели они и Лота, Аврамова племянника, который жил в Содоме, и забрали все его добро.

 Один из уцелевших пришел к Авраму-еврею, который жил у дубравы Мамре-аморея (братья Мамре, Эшкол и Анер были с Аврамом в союзе).

 (Быт. 14:12-13 Современный перевод)

Предыдущая глава (Быт. 13) рассказывает об отношениях Аврама и Лота. Их пастухи стали ссориться из-за пастбищ. Тогда Аврам предложил Лоту поселиться по разные стороны реки и таким образом прекратить конфликты. Аврам был мирным человеком. Он не нарывался на войну. Он великодушно предложил племяннику выбрать себе берег. Лот выбрал где лучше. И поселился в Содоме. Как мы видим в нашей истории, это была ошибка. Лот попал в плен.

С другой стороны, если бы Лот не попал в плен, то и Аврам не стал бы вмешиваться в ситуацию. Разборки между царями его не касались. Цари его не трогали – не видели никакой угрозы. А зря.

 Невероятная победа.

Узнав, что племянник в плену, Аврам собрал своих людей — триста восемнадцать человек, от рождения принадлежавших к его дому‚ — и пустился в погоню. Около Дана‚ ночью‚ он окружил врагов, разбил их и преследовал до самой Ховы‚ что к северу от Дамаска.

 Он отбил у врагов всю добычу‚ и Лота с его добром, и женщин, и пленных.

 (Быт. 14:14-16 Современный перевод)

Узнав о том, что племянник в беде, Аврам не поступил по принципу «моя хата с краю». Его победа похожа на легенду. Впечатляющий список побед восточных царей в начале истории подчеркивает величие этой победы маленького отряда. В чем секрет Аврама? Внезапность нападения? Выгодное освещение? Все это сыграло свою роль, но главная причина в другом.

Выбор правильной зависимости.

Когда он возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содомский вышел ему навстречу в долину Шаве, что ныне долина царская; и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино,— он был священник Бога Всевышнего,— и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. (Авраам) дал ему десятую часть из всего.

 (Быт. 14:17-20)

Аврам не был революционером. Он не боролся за независимость. Но он правильно выбрал от кого зависеть. То, что он отдал священнику десятую часть добычи, было его признанием зависимости от Бога. Аврам отдает дань небесному царю, поэтому он и не попадает в плен.

Только один из десяти упомянутых царей является Божьим человеком. Авраам отдает десятину десятому царю.

Книга Бытие обращена к современникам Моисея – потомкам Аврама, которые попали в плен к египтянам. Сам Моисей попытался силой завоевать свободу для своего народа. Очень хорошо, что после этой попытки Моисею пришлось сбежать и сорок лет работать пастухом. Иначе Израиль мог бы получить Саула на несколько столетий раньше. Или же просто разделить судьбу восставшего Содома.

Как это ни парадоксально – борьба за независимость не приносит свободу. Истинную свободу приносит выбор – быть зависимым от Бога.

Чем же зависимость от Бога так хороша?

Об этом много можно говорить, но если кратко – ответ в истории о Мелхиседеке.

Мелхиседек выходит к Авраму с угощением. Слово «хлеб» в Библии означает не только хлеб, но и пищу вообще. Мелхиседек не вышел к Аврааму для того, чтобы сбить с него десятину. Он принес Авраму благословение – физическое и духовное.

Мелхиседек не ждал, что Авраам к нему придет. Он вынес ему угощение.

Так же и Бог – он приходит к нам первым. И не только тогда, когда мы на коне. Он приходит к нам и тогда, когда мы в грязи. И приходит Он не для того, чтобы требовать, а чтобы давать и благословлять. Он любит нас и хочет удовлетворить наши потребности – физические и моральные.

Мелхиседек говорит, что это именно Бог дал Авраму победу.

Для контраста с Мелхиседеком здесь представлена встреча Аврама с царем Содома.

И сказал царь Содомский Авраму: отдай мне людей, а имение возьми себе.

(Быт. 14:21)

Вот логика земных правителей! Подается как выгодное сотрудничество, но первые слова - «отдай мне». Содомский царь после того, как он сбежал и бросил своих людей, уже не имел никакого права на военную добычу, но первое, что он говорит – отдай мне. Ни приветствия, ни благодарности. Для жителя Древнего Ближнего Востока такое обращение было сверхоскорбительным.

Второй контраст между Мелхиседеком и царем Содома – это их стиль решать вопросы. Царь Содома – бунтарь и диктатор. Мелхиседек – царь мира.

Царь Содома правит городом, имя которого стало нарицательным для распутного образа жизни. Мелхиседек – царь праведности.

Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, которому и десятину отделил Авраам от всего,— во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.

 (Послание к евреям 7:1-3)

Как мы видим, для Павла Мелхиседек – прообраз Иисуса Христа, священника и царя. Евреи-современники Павла тоже мечтали о свободе и независимости. Да и кто об этом не мечтает? Но абсолютная независимость – это миф, который уже несколько тысячелетий манит людей и ускользает между их пальцами.

Апостол Павел призывает – станьте зависимыми от Христа. Сам Иисус говорит:

…если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,

 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

 (Евангелие от Иоанна 8:31-32)

...истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.

 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

 (Евангелие от Иоанна 8:34-36)

Авраам ответил земному царю:

 Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к ГОСПОДУ Богу Всевышнему, Владыке неба и земли,

 23 что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама;

 24 кроме того, что съели отроки, и кроме доли, принадлежащей людям, которые ходили со мною; Анер, Эшкол и Мамрий пусть возьмут свою долю.

 (Gen 14:22-24)

Несмотря на оскорбление, Авраам не отстаивает свои права. Он отдает больше, чем должен, больше, чем от него требуют, потому что он знает – его царь – Бог и Бог, а не кто-то другой, заботится о нем. И Авраам также хочет, чтобы другие об этом знали, и чтобы никто не мог сказать, что Авраам обязан больше ему, чем Богу.

Для того, чтобы быть зависимым от Бога, Аврам отказался быть зависимым от царя Содома.

Возможно, наша зависимость от Бога заставляет нас нести потери. Но она того стоит. Она стоит больше.

Право на нравственность

Тварь ли я дрожащая, или право имею?

Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание.

Не понял я в школе этого произведения. Только в свете Библии можно понять Достоевского.

Каждый живой язык со временем течет и изменяется. Современное значение слова «тварь» не дает представления о вопросе, который пытался решить для себя Раскольников. Ведь первоначальное значение слова «тварь» - это творение.

Творение ли я дрожащее, или право имею – это вопрос, который ставит перед собой Раскольников. Я должен подчиняться Тому, кто создал меня, или я имею право сам устанавливать свои нравственные нормы? Я творение, подчиненное кому-то, или сам хозяин своей жизни?

Вот это и проблема человеческого греховного мышления. Дьявол с самого начала пытается обставить все дело так, как будто послушание Богу ограничивает ангелов, а потом и людей в правах. Обман состоит в том, что грех предоставляет определенные привилегии и права, которых лишены те, кто находятся с Богом в отношениях завета.

В книге Раскольников озвучивает этот вопрос в присутствии верующего человека. И тут же получает ответ:

Убивать? Убивать-то право имеете?

Именно так и обстоит дело. В первой главе Бытие мы читали о том, что, творя живые существа, Бог назначил каждому Его сферу обитания. Птицы наполнили воздух, рыбы – море, звери – землю. Человек же был назначен владыкой над всеми. В пространственном смысле у него не было ограничений. Его сферой обитания была нравственность – добрые отношения с Богом. Обитание в этой сфере предоставляло ему все преимущества, которые рассматриваются в пособии на этой неделе. Называть эти преимущества правами я бы не хотел, так как слово «право» подразумевает то, что Бог нам должен что-то, а это не так. Нет у нас прав. Все – Божий дар. Иначе благодать уже не была благодатью.

Но вне отношений с Богом нет уже ни прав ни преимуществ. Есть только право грешить в тех рамках, на которые решимости хватит.  Преступление – это разрыв отношений с Богом. Наказание – это жизнь под властью греха. Так могло бы быть, но Бог дает человеку второй шанс – право, или опять же – дар выбора. Но этот дар Богу дорого обошелся.

Тут хорошо бы сравнить то, как человек добивается определенных прав с тем, как своего права добился Иисус. Он имел полное право нас уничтожить. Но Его решением стало наше спасение. А вот завоевать право на наше спасение, завоевать право взять книгу у Сидящего на престоле – это многого стоило. Человеку и в голову бы не пришло, что для того, чтобы право иметь, надо не через людей шагать, а позволить, чтобы через тебя переступили. Но Иисус понимал то, чего Раскольников не понимал. Для Него воля Отца была важнее, чем все преимущества, которые дьявол Ему предлагал.

Голгофа – это высшее проявление Божьей нравственности. Это наш билет на возвращение в ту сферу, в которой мы можем быть счастливы. И это незаслуженное право. Это дар.